UV mi, EC mi? Çevre ve işletmenizin profiline uygun doğru balast suyu yönetim sistemini seçmek

Tip onaylı testleri ne kadar “gerçekçi”?

İster inanın ister inanmayın, balast suyu yönetim sistemlerine yönelik tip onay süreci, en azından elektroklorlama (EC) sistemleri söz konusu olduğunda, çevresel risklere yol açabilir. Hem UV hem de EC sistemlerini test etmek için hazırlanmış test suyu kullanılır; ancak test sonuçları, gerçek dünya koşullarındaki çalışmayı ne kadar iyi yansıttığı konusunda farklılık gösterir.

EC testlerinin gözden kaçırdığı nokta

EC sistemi tip onaylı olarak üretildiğinde, hazırlanan test suyu, organizmaları yaşayamaz hale getiren oksitleyici dezenfektanın hedef konsantrasyonunu değerlendirmek için kullanılır – buna ek olarak, deşarj öncesinde toplam kalıntı oksidanları (TRO) nötralize etmek için gereken bekletme süresi ve/veya kimyasal ilaveleri de değerlendirilir. Bu hedef konsantrasyon daha sonra, gemi nerede seyrederse etsin, her yerde eşit bir şekilde uygulanır.

Sorun şu ki, oksidanlar sadece canlı organizmalar tarafından tüketilmez. Tüm doğal suların kendine özgü bir “oksidan ihtiyacı” vardır. Bu, TRO’nun tüketilme hızının, suyun içerdiği organik karbonun miktarına ve türlerine bağlı olduğu anlamına gelir. Ancak, suyun oksidan ihtiyacı tip onaylı süreçte ölçülmez. Ayrıca, işletmedeki balast suyu yönetim sistemleri tarafından da izlenmez.

Sonuç olarak, bir EC sistemi tarafından üretilen dezenfektan, geminin seyir yaptığı yere bağlı olarak gerçek hayatta daha hızlı veya daha yavaş tüketilebilir. Ortamdaki oksidan ihtiyacı, tip onaylı süreçte kullanılan hazırlanmış test suyundaki ihtiyaçtan farklı olduğunda, sonuç uygun olmayan arıtma, nötralize edilmemiş TRO'nun zararlı salınımı ve/veya zararlı dezenfeksiyon yan ürünlerinin (DBP'ler) oluşumu olabilir. Bu riskler, EC sistemi kusursuz bir şekilde çalıştırılsa bile – ve aktif maddeler kullanan sistemler için geçerli olan IMO G9 nihai onay sürecine rağmen – ortaya çıkabilir.

UV testi ve gerçek yaşam

Aktif madde kullanmayan UV balast suyu yönetim sistemleri için durum farklıdır. Tip onaylı testler sırasında, doğru UV dozu, sabit bir UV sensörüne ulaşan UV ışığının yoğunluğuna bağlıdır. Çalışma sırasında da aynı sensör kurulumu kullanıldığından, su değişse bile yoğunluk ile doz arasındaki ilişki asla değişmez.

Bu, UV performansının tutarlı olduğu anlamına gelir. Aslında, sistemde etkili bir güç yönetimi varsa, berrak su koşullarında uygulanan UV ışığı güvenli bir şekilde azaltılabilir. Yoğunluk korunur, ancak balast suyunu yönetmeliklere uygun hale getirmek için daha az enerji harcanır.

Mevzuata uyumsuzluk ve mikroorganizmaların yeniden üreme riskini önleyin

Elektroklorlama (EC) sistemlerinin tip onayı sırasında oksidan ihtiyacı gibi faktörlerin göz ardı edilmesi, balast suyu mevzuatına uyumu tehlikeye atar. Test suyunun oksidan ihtiyacı düşükse, bu durum onaylanan hedef konsantrasyonun daha düşük olmasına yol açar. Sonuç olarak, geminin deşarjı, oksidan ihtiyacı yüksek olan küresel sularda mevzuata uygun olmayabilir. Gerçek hayatta, “doğru” dozda uygulanan dezenfektan, tüm organizmalar öldürülmeden önce sarf malzemesi haline gelebilir – bu da su ekosistemlerini tehlikeye atan fiili bir yetersiz dozlamadır.

Riskler tankların içinde katlanarak artabilir

EC sistemleri balast suyunu mevzuata uygun hale getirse bile, balast tanklarındaki yeniden üreme, suyun tekrar mevzuata aykırı hale gelmesine neden olabilir. UV sistemlerinden farklı olarak, EC sistemleri yalnızca balast suyu pompalandığında arıtma uygular. Toplam kalıntı oksidan (TRO) konsantrasyonu zamanla azaldığından, arıtmadan sağ kurtulan az sayıdaki organizma, daha uzun bir yolculuk sırasında yeniden çoğalabilir. Dolayısıyla, bir zamanlar mevzuata uygun olan su, deşarj edildiğinde mevzuata aykırı hale gelebilir.

UV sistemleri bu sorunu ortadan kaldırır. UV dozu ortam suyuna göre ayarlanır ve çoğu sistem, balast suyu boşaltımı sırasında suyu tekrar arıtır. Dolayısıyla, alımdan sonra herhangi bir yeniden üreme meydana gelirse, su boşaltıldığında sorun ortadan kalkar. Ayrıca, UV arıtması mikroorganizmaların DNA’sını bozar. Bu da kısa bir süre hayatta kalabilseler bile üreyemeyecekleri anlamına gelir.

Gemi içindeki organizmalarla mücadele edin – dışındakilerle değil

Elektroklorlama (EC) sistemleri veya aktif maddeler kullanan diğer sistemlerle balast suyu yönetimi yapılırken, aşırı kullanım da yetersiz kullanım kadar sorunludur. Bununla birlikte, IMO Balast Suyu Yönetimi Sözleşmesi’nin deneyim kazanma aşaması (EBP) için hazırlanan veri analiz raporunda (MEPC 78/4/1) yapılan numune alımda, aktif madde kullanan sistemlerin üçte biri, toplam kalıntı oksidanlar (TRO) için izin verilen maksimum deşarj konsantrasyonunu (MADC) aşmıştır.

Bunun birçok açıklaması olabilir; örneğin, TRO sensörlerinin arızalanması veya nötralize edici kimyasalların dozajlanmasında yaşanan sorunlar gibi. Bazı durumlarda, bunun nedeni tip onaylı süreçte test suyuna kıyasla ortam suyunun oksidan ihtiyacının daha düşük olması bile olabilir. Bu da nötralize edici kimyasalların “doğru” dozunun pratikte yetersiz kalmasına yol açar. Ancak nedeni ne olursa olsun, çevreye yönelik risk endişe vericidir. Balast suyu yönetim sistemi testleri üzerinde çalışan küresel bir uzman ağı olan Global TestNet’ten uzmanların yaklaşık dörtte üçü, IMO Balast Suyu Yönetimi Sözleşmesi ile ilgili deneyim geliştirme aşaması (EBP) hakkında MEPC’ye sundukları raporda bu endişeyi paylaşmaktadır.

Bir sorunu başka bir sorunla mı değiştiriyoruz?

Yüksek TRO deşarj seviyeleri, uzmanlar arasında tartışma konusu oluşturmaktadır. Zira günümüzün IMO D-2 deşarj standardı, TRO sınırlarını içermemektedir. EC sistemlerinde belirli bir MADC değeri bulunmasına rağmen, yalnızca D-2 parametrelerini inceleyen Liman Devleti Denetimleri sırasında herhangi bir sınır aşımı tespit edilememektedir. Mevcut kurallar çerçevesinde, EC sistemlerine sahip gemiler farkında olmadan sucul yaşama zarar verebilir.

Ne yazık ki, daha fazla nötralize edici kimyasal kullanmak çözüm değildir. Aşırı miktarda TRO azaltıcı kimyasal kullanımı, bakteriyel üremeye ve oksijen tükenmesine yol açabilir. Bu da su ekosistemlerine zarar verir. Deniz Çevresinin Korunmasının Bilimsel Yönleri Ortak Uzman Grubu (GESAMP) ile Balast Suyu Çalışma Grubu (BWWG) tarafından yapılan yakın tarihli bir çalışma bu duruma dikkat çekmektedir.

Aktif maddelerin yol açtığı sorunları önlemenin en basit ve en güvenilir yolu, bir UV balast suyu yönetim sistemi seçmektir.

Dezenfeksiyon yan ürünleri (DBP’ler) ve bunların riskleri konusunda bilinçli olun

Toplam kalıntı oksidanların (TRO) yüksek deşarj seviyeleri’nden belki de daha büyük bir endişe kaynağı, elektroklorlama (EC) sistemleri tarafından dezenfeksiyon yan ürünlerinin (DBP’ler) oluşmasıdır. DBP'ler, doğal suda bulunan organik maddelerin ve diğer maddelerin oksidasyonu sonucu ortaya çıkar. TRO'yu nötralize eden kimyasallar tarafından parçalanmadıkları için, nötralizasyondan sonra bile suda kalırlar ve sucul çevre üzerinde akut veya kronik etkiler yaratabilirler. Biyobirikim potansiyeli tam olarak dışlanmamıştır.

Oluşan DBP’lerin sayısı ve türü, suyun bileşimine bağlıdır. Deniz suyu genellikle brom içerdiğinden, yaygın olarak oluşan DBP’ler arasında kanser ve mutasyonla ilişkilendirilen bromoform, dibromoasetik asit ve bromoasetonitril bulunur.

IMO G9, EC sistemlerinin güvenli olduğu anlamına gelmez mi?

Güvenlik, sağlık ve çevre üzerindeki etkilerini değerlendirmek amacıyla, aktif maddeler kullanan balast suyu yönetim sistemleri IMO G9'a göre değerlendirilir. Teorik olarak, IMO G9 nihai onay süreci, toksisiteyi güvenli sınırlar içinde tutmalıdır.

Ancak, IMO G9 testleri, yönetmeliklerde tanımlandığı üzere çözünmüş ve partikül halindeki organik karbon içeren, hazırlanmış test suyu ile gerçekleştirilir. Gerçek hayatta ise DBP oluşumu, sudaki daha çeşitli organik karbon türleri ve iyonların yanı sıra sıcaklık ve bekletme süresinden de etkilenir. Bu faktörlerin tümü değişiklik gösterdiğinden, EC sistemleri tarafından fiilen oluşan DBP’ler de değişecektir – dolayısıyla çevreye deşarj edilen suyun toksisitesi de değişecektir.

Değerlendirilen toksisite ile gerçek hayattaki DBP ölçümleri arasındaki fark, son MEPC sunumlarında vurgulanmıştır. MEPC 81’e sunulan bir bildirimde Avustralya, iki DBP grubunun – trihalometanlar (THM’ler) ve haloasetik asitler (HAA’lar) – ölçümlerinin, ilgili onay dokümanlarında bildirilen değerlerden önemli ölçüde yüksek olduğunu belirtmiştir. Bu durum, Danimarka’nın MEPC 82’ye sunduğu raporda da yankı bulmuş ve Avustralya’nın aynı toplantıya sunduğu takip raporunda da güçlü bir şekilde yinelenmiştir. Son raporda, tip onaylarında belirtilen konsantrasyonlara göre DBP konsantrasyonlarının denetlenmesi ve hem THM’ler hem de HAA’lar için MADC’lerin dikkate alınması çağrısında bulunulmuştur.

Filtrelerin kaldırılması DBP risklerini artırıyor

Artan endişelere rağmen, DBP’lerle bağlantılı riskler azalmak yerine artıyor olabilir. Son yıllarda, aktif maddeler kullanan balast suyu yönetim sistemlerinden filtrelerin kaldırılması yönünde bir eğilim gözlemlenmektedir. Amaç operasyonel verimliliği artırmak olsa da, istenmeyen sonuç DBP yükünde ciddi bir artış olabilir.

Deniz Çevresinin Korunmasının Bilimsel Yönleri Ortak Uzman Grubu (GESAMP)-Balast Suyu Çalışma Grubu (BWWG), filtrelerin çıkarılmasının risklerini kabul etmiştir, ancak bu risklerin nasıl ele alınması gerektiği konusunda henüz bir belirleme yapmamıştır. Danimarka, GESAMP-BWWG’ye sunulan onay belgelerinin gizli olmayan kısmına dayalı olarak MEPC 82’ye sunduğu raporu hazırlamış ve filtreleri çıkarılmış dört balast suyu yönetim sistemine ilişkin bir çalışmayı sunmuştur. Dört sistemin hepsinde de, filtrelerin çıkarılmasının ardından deşarj suyundaki DBP konsantrasyonu önemli ölçüde artmıştır. En kötü senaryoda, bu değer 299 kat daha yüksek çıkmıştır.

MEPC 82 sonrası düzenlenen Riviera web seminerinde, Mouawad Consulting CEO’su Jad Mouawad, belirli bölgelerde gözlemlenen yüksek DBP seviyelerine dikkat çekti. Özellikle düşük tuzluluk oranına sahip ve kapalı deniz ortamlarındaki potansiyel sonuçlara işaret eden Mouawad, filtresiz sistemler konusunda dikkatli olunması gerektiğini vurguladı. Mouawad, “Filtreler sadece organizmaları uzaklaştırmakla kalmaz,” dedi. “Zehirli yan ürünler oluşturabilecek zararlı kimyasal etkileşim riskini de azaltırlar.”

Balast suyu yönetiminde tip onayları iyileştirilebilir mi?

Daha önce de ele alındığı üzere, elektroklorlama (EC) sistemlerinin onayı, UV sistemlerinde görülmeyen birçok endişeyi beraberinde getirmektedir. Beklendiği üzere, IMO Balast Suyu Yönetimi Sözleşmesi’ne bağlı deneyim biriktirme aşaması (EBP) sırasında denizcilik sektörü uzmanları tarafından bu tür sorular gündeme getirilmiştir:

• Balast suyu yönetim sistemleri, tip onayı sürecinde nasıl eşit ve daha doğru bir şekilde değerlendirilebilir?
• EC sistemlerinin tip onayları, örneğin test suyundaki oksidan talebini değerlendirerek, UV sistemlerinki kadar gerçek hayattaki performansı yansıtabilir mi?
• Bir çevre sorununu çözmek için başka bir sorun yaratmaktan nasıl kaçınabiliriz?
• EC sistemlerinden kaynaklanan toplam kalıntı oksidanların (TRO) yüksek deşarj seviyeleri göz önüne alındığında, TRO sınırları IMO D-2 standardının bir parçası olarak Liman Devleti Kontrolü tarafından uygulanmalı mı?
• Bazı önemli çevresel riskler gözden kaçırılmış olabilir mi?
• Dezenfeksiyon yan ürünlerinin (DBP’ler) akıbeti ve toksisitesi hakkındaki bilgiler artmaya devam ederken, IMO G9 standardı daha da revize edilmeli ve belki de eski sistemlere yeniden uygulanmalı mı?

Mürettebatın sağlığı ve güvenliği de önemlidir

Balast suyu yönetimi deniz ortamını ilgilendirir, ancak sürdürülebilirlik, gemi mürettebatını da kapsayan daha geniş bir kavramdır. Her ikisi de korunmalıdır.

Elektroklorlama (EC) sistemlerine sahip gemilerde, oksitleyici dezenfektan sistemin kendi içinde üretilir. Ancak mürettebat, toplam kalıntı oksidanları (TRO) nötralize etmek için yine de kimyasallarla çalışmak zorundadır. Bu kimyasallar kendi sağlık ve güvenlik risklerini beraberinde getirir; bu da depolama, koruyucu ekipman ve mürettebat eğitimi konusunda sıkı prosedürlerin uygulanması gerektiği anlamına gelir.

UV sistemleri aktif madde kullanmadığından, arıtma sürecinin hiçbir aşamasında kimyasal madde kullanılmaz. Mevzuata uygun balast suyu yönetimi için mürettebat eğitimi hâlâ hayati önem taşır, ancak mürettebatın çalışma ortamına ek bir risk eklenmez.

Çevreyi korumak iyi bir iş stratejisidir

Sürdürülebilir balast suyu yönetim teknolojisini tercih ederek müşterilerinize sizi seçmeleri için daha güçlü bir neden sunarsınız. Denizcilik sektörü giderek daha çevreci hale geldikçe, UV arıtma yöntemini seçmek rekabet gücünüzü artırır. Bu, müşterilere ve diğer paydaşlara şunları gösterir:

• Sürdürülebilirliğe değer veriyorsunuz ve çevresel etkinizi dikkatle değerlendiriyorsunuz
• Aktif madde içermeyen, mevzuata uygun çözümleri tercih ediyorsunuz
• Belirsiz sonuçlardan ve şüpheli yan ürünlerden kaçınıyorsunuz
• Sadece kurallara uymakla kalmayıp, çevresel hedeflere ulaşmak için çalışıyorsunuz

Çevre dostu bir profil, birçok açıdan fayda sağlar

Yukarıdaki argümanlar, çevresel güvenilirliğinizi güçlendirerek çevre sertifikaları almayı veya daha uygun koşullarda kredi temin etmeyi kolaylaştırabilir. UV arıtmanın aynı zamanda daha az CAPEX ve daha düşük OPEX anlamına gelebileceğini de göz önünde bulundurduğunuzda, iş kararı almak daha da kolay hale gelir.

UV teknolojisi – Alfa Laval için her zaman en net tercih

Alfa Laval, 2006 yılında Alfa Laval PureBallast’ı piyasaya sürerek ticari olarak satılan ilk balast suyu yönetim sistemini sunan şirket oldu. Ancak biz, öncelikle sorunları ele alarak işe başladık. 1997 yılında PureBallast’ın geliştirilmesine başlandığında, istenmeyen çevresel etkileri olmayan, basit ve etkili bir çözüm hedefledik. UV teknolojisi, bu konuda en doğal çözümdü.